Радею за РОССИЮ!

Эта статья о целевом законотворчестве и печальных последствиях правового регулирования общественных отношений.

“Хотели как лучше, а получилось как всегда” - эта крылатая фраза, как нельзя лучше характеризует законотворческий процесс и его последствия. Неужели все так плохо? А как же бурное развитие цивилизаци? Не следует путать техничесую революцию и человеческие проблемы.

У меня есть подозрение, что проблема несколько старше, чем принято считать. Ведь определенные нормы существуют и в стае животных. (Начиная эту тему мне казалось, что мнение по этому вопросу четко сформулировано в сознании, но с каждой строчкой мне приходится снова и снова обращаться к жизненному опыту выверяя каждое написанное слово и мысль.) Давайте разберемся в матавации и поведеньческих стереотипах, правилах и необходиости их существования.

В стае животных сущесвует доминирующая особъ. Она устанавливает определенные правила поведения для остальных и что самое главное - сама их контролирует. Мне кажется последнее обстоятельство является ключевым в жизнеспособности и этого “элементарного” устава группы. Всем известна высокая устойчивость небольших коллективов, когда люди готовы работать в них за меньшую зарплату, благодаря комфортным условиям труда, где личные качества каждого сотрудника высоко ценятся остальными. Личный авторитет каждого этого стоит. Душевное отношение, взаимопонимание, возможность жить по определенным сложившимся понятиям, создают комфортную психологическую обстановку для членов коллектива. Это статистика. Начальник определяет правила и он же является тритейским судьей, он в курсе человеческих качеств деталей и обстоятельств любого вопроса, у него есть все основания принять решение с учетом обстоятельств и интересов всех членов коллектива. Вам наверное знакомы стиуации, когда принимаются решения с учетом мнения других людей, нет у них не спрашивают, просто учитывают их прогнозируемую реакцию и известное мнение по тому или иному вопросу. В понимани коллектива это честно, по понятиям конечно. В этом смысле существует почва для некой, я бы сказал традиционной, среды существования эго. Конечно не следует идеализировать такого рода “сообщества” людей, но в этих сообществах возможна естественное взаимодействия эго разных людей, литцом к литцу, есть возможность вступить в конфронтацию и доказать правоту или, как говорится, разобраться в том или ином вопросе, убедить, договорится. Это ведь так естественно для человеческого эго … Фальклерный пример - “Сеня, ты меня уважаешь? Уважаю, но пить не буду”. Всем (в компании) понятно, кто такой “Сеня”, его авторитет, достоинства и недостатки и как с ним найти общий язык. “А под дичь будешь? Под дичь.. Буду!”. Как все здорово получается - прямо гармония.

А теперь рассмотрим несколько большую сообщьность людей. А именно сообщьность людей в рамках государства. Не секрет, сколько государств, столько и сообществ, причем далеко не одинаковых. Для широкой аудитории принято объяснять разность в уровне жизни поведении и особенностями государственого управления национальными особенностями и различным уровнем экономического развития. Это безусловно понятные и на первый взгляд прозрачные аргументы, однако они фактически далеки от причин определяющих положение. Истинную систему взаимоотношений большенства людей в государстве определяет группа людей сотавляющих авторитет государства и прослойка на которую они опираются действующая как в рамках целей и задач фактического руководства страны, так и в собственных интересах (авторитетное и исполнительное управление). Фатически это машина эксплуатации граждан, создающая правила в виде законов и определяющая практику их исполнения. Вопрос в том насколько такой механизм эффективно эксплуатирует ресурсы собственные, так и другие государственные образования и ресурсы других стран. Здесь все методы хороши. И старые забытые и новые эксперементальные и надежные проверенные временем. Надо тметить, что рычаг управления в обществе, представляющий из себя - правовое регулирование не несет да и не может нести “справедливую” функцию, поскольку понятие справедливости ориентированно на отдельного субъекта и на его мнение. А целевая функция правового, кстати как и экономического регулирования, в общем случае ограничение деятельности человеки и навязывание определенного поведенческого стереотипа. В отдельных странах до сих пор применяется рабкий труд, во многих странах поддерживается распространение наркотиков, как один из методов создания необходимой социальной обстановки, есть сильно идеологизированные страны с идеологией религиозного или тоталитарного толка, а есть демократические страны и наконец страны распространяющие демократию в других странах с целью их контроля и эксплуатации. Конечно в каждой отдельной стране, как бщесвенном образовании, в общественных взаимоотношениях существует просто букет из перечисленных ветвей управления с различной долей их присутствия. Одна превалирующая ветвь может сменять другую и сопровождаться законами и подзаконными актами определяющими локальные и сию минутные интересы авторитетного и исполнительного управления. Жизнь гражданина в любом случае регламентируется слабо совместимыми с существованием личности правилами. Но с обывательской точки зрения это “укладывается в упаковку” расчитанную на позитивное отношение конкретного гражданина или эксплуатацию его индивида низвенных чувств. Хотя возможна эксплуатация высоких чувств,  но фактически легче дать установку на негативные или враждебные для других групп. Поэтому темы национализма и релегиозные государства наиболее быстрые и эффекивные способы сплочения граждан. 

Таким образом, система общественных отношений сама  создает определенную напряженность, которую необходимо отслеживать и не давать разрушить саму систему. Учитывая, что подобный анализ в части демократических преобразований для многих стран внешний, их можно считать управляемыми. Несмотря на важность этого факта, это не единственый диструктивный механизм демократического государственного устройства. Как и в любом другом государственном устройстве на протяжении всей истории ключевыми дестабилизирующими факторами государственного устройства были люди.

Теперь …. тоже люди, но другие ….

Сегодня мир поглащен инересами  финансово экономической группы использующей как инструмент политического влияния Соединеные Штаты, и демократия является одним из мощьных инструментов слияния и контроля внешнего мира. Глупо думать, что порабощает коварная идея - вовсе нет. Порабощает механизм и форма в которой она экспортируется. …… Подробнее позже…